A very interesting article

[ars_longa]

Via boctok

I once had a conversation with someone who worked for an advertising agency that represented one of the big luxury automobile brands. He said that he was worried that his client’s new lower-priced line was being bought disproportionately by black women. He insisted that he did not mean this in a racist way. It was just a fact, he said. Black women would destroy the brand’s cachet. It was his job to protect his client from the attentions of the socially undesirable.

This is, in no small part, what Ivy League admissions directors do. They are in the luxury-brand-management business, and “The Chosen,” in the end, is a testament to just how well the brand managers in Cambridge, New Haven, and Princeton have done their job in the past seventy-five years. In the nineteentwenties, when Harvard tried to figure out how many Jews they had on campus, the admissions office scoured student records and assigned each suspected Jew the designation j1 (for someone who was “conclusively Jewish”), j2 (where the “preponderance of evidence” pointed to Jewishness), or j3 (where Jewishness was a “possibility”). In the branding world, this is called customer segmentation. In the Second World War, as Yale faced plummeting enrollment and revenues, it continued to turn down qualified Jewish applicants. As Karabel writes, “In the language of sociology, Yale judged its symbolic capital to be even more precious than its economic capital.” No good brand manager would sacrifice reputation for short-term gain. The admissions directors at Harvard have always, similarly, been diligent about rewarding the children of graduates, or, as they are quaintly called, “legacies.” In the 1985-92 period, for instance, Harvard admitted children of alumni at a rate more than twice that of non-athlete, non-legacy applicants, despite the fact that, on virtually every one of the school’s magical ratings scales, legacies significantly lagged behind their peers. Karabel calls the practice “unmeritocratic at best and profoundly corrupt at worst,” but rewarding customer loyalty is what luxury brands do.

I have to admit, I never knew some of those things.

Comments

[saper.livejournal.com]

"Вхoд евреям и сoбaкaм зaпрещен" (с) нaдпись в штaте Нью Джерси, 40-е гoды. Тaкие делa :)

[ars-longa.livejournal.com]

Я не про это говорила, а про admitting policy этих университетов и причинах для нее.

[saper.livejournal.com]

Причиaн прoстaя - чтoб для нaстoящих белых людей свoи чистые кoридoры не пoртить слишкoм бoльшим кoличествoм жидoвских мoрд еврейских лиц.

[ars-longa.livejournal.com]

Не только, хотя это, конечно, часть вопроса. Меня от другого больше тошнит - от этого культа элиты.

[saper.livejournal.com]

Первoе - прoстo чaсть втoрoгo. В Изрaиле, кстaти, все прoще, кaк мне пoкaзaлoсь:)

[averros.livejournal.com]

Псевдо-элиты :)

Чем отличаются нувориши от людей, понимающих материальное благополучие как что-то само собой разумеющееся, от рождения?

Тем, что они покупают luxury items - в то время, как настоящая элита статусными вещами давно не грузится - и страшно веселится наблюдая нуворишевские попытки пальцеваться при помощи автомобилей и часов (и, да, университетов для детей).

Когда нет вопроса о том, что денег достаточно - статусным символом становится то, что купить нельзя - ум, красота, какая с тобой женщина, итп.

Американская идея "элиты" - пока что тяжело нуворишевская. Ничего, если этот газон постригать ещё двести-триста лет, то образуется настоящая элита, ага. Если её демократы не перебьют, в очередном припадке экспроприации экспроприаторов.

[ars-longa.livejournal.com]

Ой, элита - она всегда псевдо.

[averros.livejournal.com]

Ой, нет. Вам просто не повезло, настоящей элиты (той, которая поколениями производила людей, имена которых составляют историю культуры) - почти не осталось. А те, которые остались, особо не отсвечивают, - именно потому что их постоянно пытаются смешать в одну кучу с "народной" псевдо-элитой.

[ars-longa.livejournal.com]

Как раз мне с такими людьми о которых Вы говорите, вполне повезло. Никто из них не называл себя элитой - они вообще этого слова не любят.

[averros.livejournal.com]

Ну так кто же любит, когда его путают с теми, кто гордо носит rolex-ы :)

Это ровно та же история как со словом hacker.

Кстати, на западе интеллектуальная элита никогда бедной не была - в нормальном обществе умному человеку не приходится особо переутруждаться, чтобы обеспеченно жить (и, да, оставлять приличное наследство детям).

[ars-longa.livejournal.com]

Я бы сказала, что это та же самая история что со словом либерал, ну да не будем придираться. :)

Но дело даже не в этом. Они всерьез не считают себя элитой, эти люди. Чтобы считать себя элитой, надо всерьез думать, что ты лучше других, причем не по одному-двум критериям, а по куче разом. Вот как-то нет этого самосознания у по-настоящему умных людей. Небываить. :)

[averros.livejournal.com]

Считают-не считают, но каждый умный человек доподлинно знает, чем именно он отличается от массы "обычных". Кстати, насчёт самосознания - это зависит не столько от ума, сколько от воспитания. А воспитание в современных демократических обществах можно суммировать в двух словах: не высовывайся. Потому что отпиздят.

И это очень жаль - человеку, который объективно выше остальных, прогибаться под остальных стыдно.

[ars-longa.livejournal.com]

По этому поводу Кнышев очень хорошо сказал: "Все люди такие разные, один я одинаковый!" :D

А также "Это дубли у нас простые!"

Одним словом - не надо так уж недооценивать "обычную" публику. Вы мне начинаете напоминать недавний спор здесь же, где gem_in_i утверждала что у 90% людей нет мозгов, и поэтому за них надо решать. Ей, конечно, вместе с остальной элитной частью обчества. :)

Так вот, от истинно умных людей, таких кому в рот смотреть и каждое слово запоминать, я в жизни такого не слышала.

[averros.livejournal.com]

Я не считаю, что за остальных надо решать. Меня ещё нужно сильно попросить, чтобы я подумал о том, нужна ли мне эта ответственность - за кого-то решать - в каждом конкретном случае.

Уж не знаю, какая у Вас была выборка - но мне ешё ни разу не довелось видеть умного человека (и который не законченный социопат), который бы верил в то, что алкоголик Вася ему ровня. Другое дело, что об этом не говорят.

Вот подходящая цитата из Шопенгауэра: "With people of only moderate ability modesty is mere honesty; but with those who possess great talent it is hypocrisy."

Мне кажется, Вы путаете две совершенно разные вещи - тактичность и эгалитарианизм. Эгалитарианизм - это просто разновидность глупости или недомыслия (см. "Egalitariansm as a Revolt Against Nature" by Murray N. Rothbard). Тактичность - это умение не обижать.

Так вот, аристократичность выражается в частности в умении одновременно не обижать (те, кто обижал вассалов - долго не выживали) и быть выше. У современных людей это умение практически утеряно. Поэтому часто те, кто объективно выше, не находят ничего лучше, чем прикидываться ветошью - внутри тихо презирая тех, ради кого они прикидываются.

[ars-longa.livejournal.com]

А мне кажется, Вы путаете две разные вещи - считать себя не ровней алкоголику Васе и думать, что большинство окружающих находятся на уровне алкоголика Васи.

Эгалитарианизм здесь не при чем. Люди, разумеется, разные. Тем не менее абсолютной шкалы измерения их ценности все-таки не существует и умные люди это понимают. Иначе мы вернемся даже не к спорам о том, кто лучше, я весь в белом или Вася-алкоголик, а, скажем, к столь недавно популярным презрительным высказываниям в сторону друг друга технической и гуманитарной научной братии. Умные люди таким мерянием интеллектуальных пиписек не озабочиваются - или абсолютной шкалы не существует, или все мы пыль перед Абсолютом. :)