Антропология

[ars_longa]

Бывшая френдесса, отфрендившая и забанившая меня за высказывание моего мнения о браке (в частности о том, что без настоящего брака, с бумажкой и штампом, ну или вставить принятую в обществе церемонию, по желанию, столь милые ей "свободные отношения" - это не что иное как поебеньки на полянке, и рано или поздно они закончатся либо разбеганием либо столь отвратительным ей официальным браком), выходит замуж. С букетами, поисками свадебного антуража и прочим церемониалом. За того самого, с которым свободные отношения и брак совершенно не нужен. Не прошло и два года.

Почему-то меня это ни разу не удивило, но хихикаю я до сих пор.

Comments

[m-elle.livejournal.com]

"подтверди" - чем? Почему подтверждать нужно именно государственной печатью? Почему не клятвой на крови, не церковным ритуалом, не распитием бутылки в кругу друзей, или не ритуальной покупкой невесты, к примеру? Мало ли на свете ритуалов, если они кому-то так уж нужны - это всего лишь условность. Единственно чего-то стоящее подтверждение - это подтверждение делом; а государвенные бумажки - это чистой воды профанация, и цена такому "подтверждению" - две копейки. Из мировой истории и литературы мы отлично знаем, насколько невысока эта цена, и как мало официальный брак мешает врать, предавать, и плевать на какие-либо обязательства.

Я тоже за легализацию gay marriage, но только по куда менее принипиальному поводу. Я считаю, что если людям по какой-либо причине хочется заключения именно официального брака - и эта причина меня совершенно не касается, это их личное дело - то у них должно быть такое право, как и у каждого из нас. Только и всего. Я не наделяю официальные бумажки некими сверхестественными качествами, поэтому мне непринципиально кто и по каким причинам хочет играть в эти игры - это их право.

Не знаю, у каждого из нас свой опыт, и мне вот известно значительное количество пар, по многу лет живущих в неофициальном браке, отношения которых дадут сто очков вперед среднему "настоящему" браку, заключенному в муниципалитете, при соблюдении всех государственных формальностей.

[ars-longa.livejournal.com]

Мало ли на свете ритуалов, если они кому-то так уж нужны - это всего лишь условность.

Именно, и условность, совершенно необходимая для существования в обществе. А почему именно "государственная бумажка" - ну так уж повелось. Когда религия была главной движущей силой общества, главным был религиозный ритуал. Потому что, в случае чего, за разрешением конфликта обращаться пара будет в общественные институты. За регулированием имущественных и прочих отношений - тоже. И общество хочет, чтобы ему на принятом им языке рассказали, кто эти люди друг другу такие, коротко говоря.

Можно отрицать принятые общественные институты. Но это не очень-то порядочно со стороны человека, хотящего продолжать пользоваться преимуществами, которые жизнь в этом обществе дает.

Это что касается формальной стороны вопроса. Что же касается внутренней - то нынешнее отношение к браку просто убивает общество. Свобода - это все-таки не анархия. За свои поступки, за свой выбор надо отвечать, и делать этот выбор основываясь хрен знает на чем, а, плевать, если что - разведемся, это вершина безответственности. Моя бы воля - я бы усложнила разводы до предела. Может тогда бы думали головой немного прежде чем в брак вступать и не называли бы хню всякую браком.

[m-elle.livejournal.com]

кому и зачем она необходимая, эта условность, если сами люди не ощущают этой необходимости?

Я не знаю, что именно подразумевается под "нынешним отношением к браку", но я, несомненно, согласна с тем, что думать головой, прежде чем вступать в отношения, нужно. Только это никак не связано с государственным оформлением существующих отношений. Факт остается фактом - штамп нисколько не мешает людям не нести ответственности, расходиться, предавать и обманывать друг друга. Потому что ответственность - она не перед обществом, и не перед государством, а перед собой и собственной совестью. Если этой ответственности нет, то штампик ее не заменит, а если есть - то ничего не прибавит.

[ars-longa.livejournal.com]

Нельзя жить в обществе и быть независимым от общества, и брак - это не только взаимоотношения двоих людей.

Не думаю что мы друг друга убедим. Аргументы, подобные Вашим, я слышала многократно, и совершенно не считаю их убедительными. Они просто построены на другой системе ценностей, которая мне так же глубоко неприятна как, скажем, не знаю, Обамина. И следование этим ценностям я считаю глубоко разрушительным для общества in the long run.

[m-elle.livejournal.com]

а мне вот почему-то кажется, что система ценностей у нас более чем одинаковая в отношении обсуждаемого вопроса - взвешенный подход к вступлению в отношения, commitment, долговременность отношений, и все с этим связанное. Единственное - мне глубоко наплевать на "общество", и я не понимаю что такое его интересы, и почему они должны что-то значить для меня лично; но я хорошо понимаю, что такое интересы отдельных людей. Поэтому я и не вижу никакой необходимости в декларировании людьми своих отношений перед государством, не то чтобы эта идея мне как-то враждебна или неприятна. Просто незачем, да и все. То, что я вижу вокруг себя - незарегистрированные отношения ничуть не менее крепки и надежны, чем зарегистрированные, распадаются они ничуть не чаще, и очень редко переходят в разряд зарегистрированных - не из принципиальных соображей, а просто если людям это низачем не нужно, то они и не совершают лишних движений. Как-то вот так.

[m-elle.livejournal.com]

и да, мне даже еще более странно слышать от Вас цитаты из классиков марксизма-ленинизма, чем все остальное, выше.

[m-elle.livejournal.com]

а, я забыла дописать; в случае отсутствия государственного оформления брака, пара не только явственно не собирается - она даже и не сможет - обращаться в "общественные институты" в случае конфликта. "Не ваше дело фиксировать мое семейное положение, и не ваше же дело разрешать наши конфликты, буде такие приключатся" - естественный, и вполне честный подход к, проявляющему излишний интерес к чужой личной жизни, государству.